Comunicarea implică o gamă largă de comportamente pe care animalele le manifestă în viața lor de zi cu zi și poate avea loc între diferite specii, cum ar fi cazul câinilor domestici (Canis familiaris) și oamenilor.
Câinii au demonstrat că sunt capabili să urmeze semnalele umane pentru a rezolva sarcinile legate de obiecte. Întrebarea este care sunt mecanismele implicate în aceste abilități de comunicare. Acest articol prezintă o revizuire a studiilor despre capacitățile de comunicare ale câinilor domestici, punând accentul pe cele care au luat în considerare efectul învățării asociative asupra acestor abilități.
În plus, se sintetizează dovezi cu privire la diferențele în performanța câinilor în urmarea semnalelor fizice sau sociale și se prezintă două studii în care ambele semnale concurează. Rezultatele obținute sugerează că instruirea cu un semnal de culoare inversează preferința câinilor pentru semnalul social. Aceste rezultate sunt discutate în contextul descoperirilor care au acordat importanță efectului învățării, concluzionând că, în esență, câinii urmează acele semnale care le-au permis să obțină recompense în istoricul lor de învățare anterior.
Introducere
Conform unei definiții largi, comunicarea are loc între doi indivizi atunci când un observator poate detecta schimbări previzibile în comportamentul unuia dintre ei ca răspuns la anumite semnale ale celuilalt (Wilson, 1975). În acest sens, comunicarea ar include o gamă extinsă de comportamente, pe care adesea animalele le manifestă în viața lor de zi cu zi pentru a rezolva diferite probleme, cum ar fi căutarea hranei, a partenerilor, a teritoriului și, în unele specii, jocul, cooperarea etc.
Psihologia învățării experimentale definește comunicarea ca fiind un set de răspunsuri în lanț, în care semnalele acționează ca stimuli discriminativi care determină receptorul să execute un anumit răspuns. Acest comportament, ca urmare, duce la o recompensă pentru unul sau ambii indivizi (Skinner, 1953). Pentru speciile sociale, învățarea prin intermediul altora este esențială, deoarece o mare parte a interacțiunii și coeziunii sociale este determinată de identificarea corectă a semnalelor comportamentale care facilitează adaptarea la mediul înconjurător.
Comunicarea nu se limitează la membrii aceleiași specii; ea poate avea loc între specii diferite, așa cum este cazul câinilor domestici (Canis familiaris) și a oamenilor.
Câinii au mai multe abilități care le permit să răspundă la diferite semnale primite de la oameni (Miklósi et al., 2004, Hare și Tomasello, 2005). Ei pot folosi gestul oamenilor de a arata cu degetul, postura corpului, direcția privirii, atingerea sau marcarea ca semnale pentru a găsi mâncarea ascunsă.
Câinii pot rezolva chiar și acest tip de situații la primele încercări (Hare și Tomasello, 1999, Soproni et al., 2001, Riedel et al., 2006) și de la stadiile timpurii ale dezvoltării lor (Agnetta et al., 2000, Riedel et al., 2008). Aceste descoperiri au condus unii autori să postuleze că aceste abilități pot fi independente de învățare.
Cu toate acestea, dovezi recente sugerează că învățarea asociativă poate juca un rol în comportamentele de comunicare (Bentosela et al., 2008, Bentosela et al., în curs de apariție, Elgier et al., 2009).
Având în vedere caracteristicile particulare ale habitatului natural al câinilor, comunicarea cu oamenii are o importanță crucială.
Dovezile arată că această abilitate ar putea fi mai mare decât cea a altor canide, cum ar fi lupii (Hare et al., 2002, Miklósi et al., 2003) și a speciilor genetic înrudite cu omul, dar care nu au coexistat cu el, cum ar fi primatele (Anderson et al., 1995, Itakura et al., 1999). Virányi et al. (2008) au prezentat o serie de experimente în care lupii și câinii socializați în mod similar au fost comparați în ceea ce privește performanța lor în a urma semnalele umane. În primul studiu, au descoperit că puii de patru luni ai ambelor specii au răspuns diferit la arătarea la distanță (adică un semnal în care degetul arătător uman este aproximativ 50 cm distanță de bolul cu mâncare ascuns). Doar câinii au folosit aceste semnale pentru a găsi mâncarea ascunsă. În general, aceste diferențe în performanță între specii au dus la ipoteza conform căreia abilitățile de comunicare ale câinilor s-au dezvoltat în timpul procesului de domesticire (Miklósi et al., 2003, Hare și Tomasello, 2005). Pe de altă parte, în cazul arătării la distanță apropiată (adică distanța dintre degetul arătător și recipient este de 10 cm) și „atingere” (adică experimentatorul se apleacă și atinge bolul cu mâncare ascuns timp de 1 s), lupii și câinii au avut performanțe peste probabilitate (Virányi et al., 2008). Aceste rezultate ar indica faptul că, cel puțin în cazul semnalelor foarte evidente, lupii ar putea acționa ca câinii dacă ar fi fost corect socializați în timpul ontogenezei lor. Procesul de domesticire nu pare să fie singurul factor responsabil pentru aceste abilități.
În ceea ce privește controversa cu privire la rolul ontogeniei în dezvoltarea acestor abilități, unele dovezi arată importanța experiențelor timpurii asupra comunicării.
De exemplu, într-un alt experiment al lui Virányi et al. (2008), s-a comparat performanța acelorași lupi la 11 luni, după o instruire intensivă, cu performanța câinilor naivi de aceeași vârstă într-o sarcină cu arătare la distanță momentană (distanța dintre vârful degetului și obiectul indicat este mai mare de 50 cm, iar semnalul este în câmpul vizual al animalului mai puțin de 2 s, revenind la poziția inițială înainte de a face alegerea). Au fost identificate diferențe semnificative nu în numărul de răspunsuri corecte, nici în latenta sau menținerea privirii asupra experimentatorului care dă semnalul. Pe de altă parte, un studiu recent realizat de Udell et al. (2008a) a constatat că, în medie, lupii socializați pot urma arătarea la distanță în aceeași măsură ca și câinii de companie testați în interior, și mai bine decât câinii testați în aer liber și cei din adăposturi. În sinteză, performanța câinilor în comparație cu cea a lupilor pare să depindă, în parte, de experiențele în situațiile de comunicare cu oamenii pe care ambele specii le-au primit în timpul ontogenezei și de socializarea adecvată. Cu toate acestea, influența procesului de domesticire, în interacțiune cu socializarea, nu poate fi exclusă.
Pe de altă parte, câinii sunt și ei capabili să emită semnale către oameni, cum ar fi direcția privirii.
De exemplu, dacă se pune un obstacol între câine și o cutie cu recompensă ascunsă, iar animalul nu poate deschide cutia în felul în care a fost antrenat, câinii au tendința de a iniția contactul vizual cu stăpânii lor mai rapid și pentru perioade mai lungi de timp decât lupii socializați expuși aceleiași situații. În plus, lupii încearcă să deschidă cutia singuri (Miklósi et al., 2003). Într-un alt studiu, abilitatea câinilor de a privi în direcția feței umane a fost comparată cu performanța altei specii domesticate, pisicile (Felis catus) (Miklósi et al., 2005). În acest experiment, aceste animale nu au putut accesa brusc hrana ascunsă.
Câinii au inițiat contactul vizual cu omul mai rapid și pentru mai mult timp decât pisicile. În plus, au existat diferențe semnificative în numărul de alternanțe a privirii între om și mâncare: pisicile au prezentat o frecvență mai mică a alternanțelor. Aceste rezultate pot arăta că privirea la fața umană ca semnal de comunicare ar putea fi apărută ca rezultat al procesului de domesticire (Miklósi et al., 2003, Kubinyi et al., 2007).
În rezumat, aceste comportamente de comunicare au generat două tipuri de dezbateri în domeniul psihologiei comparative: pe de o parte, dacă aceste abilități pot fi considerate innăscute sau dobândite și importanța fiecăruia dintre acești factori pentru exprimarea acestor comportamente; pe de altă parte, dacă aceste abilități depind de un proces cognitiv cum ar fi teoria minții, care le permite câinilor să atribuie intenție sau semnificație intenției de comunicare umană, sau pot fi explicate prin procese de învățare instrumentală.
În prezent, există dovezi care oferă un anumit sprijin ambelor poziții, dar niciuna dintre ele nu este concluzivă. Pentru a răspunde la prima întrebare despre originea abilităților de comunicare, este necesar să se efectueze un experiment crucial asupra acestor abilități cu pui crescuți în izolare completă față de contactul cu oamenii, de la naștere până în săptămâna a opta de viață, când perioada sensibilă de socializare este de obicei finalizată și sistemele lor senzoriale sunt complet dezvoltate (Scott și Marston, 1950, Scott, 1958, Freedman et al., 1961). Cu toate acestea, din motive etice evidente, acest lucru nu poate fi făcut.
A doua controversă din literatură se referă la mecanismele implicate în comunicarea interspecifică.
Problema constă în stabilirea dacă abilitățile de comunicare ale câinilor ar trebui considerate ca o situație de învățare asociativă în care subiectul formează o asociație între un semnal și recompensă sau dacă sunt implicate mecanisme mai complexe.
În primul caz, rezultatele experimentale ar fi explicate prin procese de condiționare (Shapiro et al., 2003), sau așa-numita ipoteză „de nivel scăzut” (Povinelli și Giambrone, 1999). Explicația alternativă sugerează că aceasta este o situație de comunicare în care subiecții ar putea învăța semnificația semnalului, necesitând abilități cognitive complexe pentru a înțelege intenția de comunicare a emițătorului. Aceasta este cunoscută sub numele de ipoteza „de nivel înalt” (Miklósi et al., 1998, Soproni et al., 2002; Braüer et al., 2006; Riedel et al., 2006).
În ansamblu, dovezi par să indice faptul că cea mai potrivită poziție este să se susțină o viziune intermediară în prima dezbatere, în care sunt implicați atât factorii genetici, cât și cei de mediu în dezvoltarea abilităților de comunicare. Animalele capabile genetic să răspundă la semnale sociale vor diferi în continuare în abilitatea lor de a folosi forme specifice de semnale în funcție de istoriile individuale și de medii.
Domesticirea singură nu poate fi responsabilă pentru sensibilitatea unui individ la semnalele umane necomandate (Wynne et al., 2008).
În ceea ce privește controversa cu privire la mecanisme, există puține studii sistematice despre efectul învățării asupra performanței în sarcinile de comunicare interspecifică. Dacă procesele de învățare asociativă pot modifica utilizarea diferitelor semnale de comunicare între câini și oameni, acest lucru ar întări ideea că procesele de nivel înalt nu sunt necesare pentru a explica aceste capacități. Acest articol se concentrează asupra studierii rolului învățării asociative în mecanismele implicate în situațiile de comunicare interspecifică. În mod specific, evaluăm două comportamente: emisia privirii câinelui către om și comportamentul acestuia.
Scopurile articolului sunt:
(1) să prezinte o scurtă revizuire a studiilor privind efectul învățării asupra comunicării, (2) să rezume studiile efectuate în laboratorul nostru și
(3) să prezinte două studii despre performanța câinilor în utilizarea diferențială a semnalelor fizice și sociale pentru a găsi mâncarea ascunsă.
Asocieri între personalitatea proprietarului, starea psihologică și prevalența problemelor de comportament la câini
Problemele comportamentale reprezintă o sursă majoră de scădere a stării de bine și mortalitate prematură în rândul câinilor de companie.
Studiile anterioare au demonstrat asocieri între personalitatea și starea psihologică a proprietarilor și prevalența și/sau severitatea problemelor de comportament ale câinilor lor.
Cu toate acestea, mecanismele responsabile pentru aceste asocieri sunt în prezent necunoscute. Alte studii au detectat legături între tendința câinilor de a manifesta probleme de comportament și utilizarea de către proprietari a metodelor de antrenament aversive sau confrontaționale.
Aceasta ridică posibilitatea ca efectele personalității proprietarului și a stării psihologice asupra comportamentului câinelui să fie mediate prin influența lor asupra alegerii metodelor de antrenament ale proprietarului.
Am investigat această ipoteză într-un eșantion autoselectat, de conveniență, format din 1564 de proprietari de câini actuali, folosind o baterie online de chestionare concepute pentru a măsura, respectiv, personalitatea proprietarului, depresia, reglarea emoțională, utilizarea metodelor de antrenament aversive/confruntative și comportamentul raportat de proprietar al câinelui.
Analizele de regresie liniară și logistică multivariate au identificat asociații modeste, pozitive între utilizarea de către proprietari a metodelor de antrenament aversive/confruntative și prevalența/severitatea următoarelor probleme de comportament ale câinelui: agresiunea îndreptată împotriva proprietarului, agresiunea îndreptată împotriva străinilor, problemele de separare, vânătoarea, lătratul persistent și eliminarea necontrolată în casă (urinare și defecare când sunt lăsați singuri).
Modelele de regresie au detectat, de asemenea, asocieri modeste între scorurile scăzute ale proprietarilor la patru dintre dimensiunile „Big Five” ale personalității (Concordantă, Stabilitate Emoțională, Extraversie și Conștiinciozitate) și tendința câinilor lor de a prezenta rate mai mari de agresiune îndreptată împotriva proprietarului, frică îndreptată împotriva străinilor și/sau urinare când sunt lăsați singuri.
Studiul a găsit doar dovezi slabe pentru a susține ipoteza că aceste relații dintre personalitatea proprietarului și comportamentul câinelui sunt mediate prin utilizarea de către proprietari a metodelor de antrenament punitive, dar a detectat o creștere de peste cinci ori a utilizării tehnicilor de antrenament aversive/confruntative la bărbații cu depresie moderată. Sunt necesare cercetări suplimentare pentru a clarifica relația cauzală dintre personalitatea proprietarului și starea psihologică și problemele comportamentale ale câinilor de companie.
Aproximativ 3,3 milioane de câini intră în adăposturile și centrele de adopție din SUA în fiecare an, dintre care aproximativ 1 din 5 este eutanasiat [1]. Problemele de comportament sunt cunoscute ca fiind cel mai frecvent motiv pentru care proprietarii își predau câinii adăposturilor, și sunt, prin urmare, factori de risc semnificativi pentru decesul prematur [2–7]. Aceste riscuri ar putea fi atenuate printr-o mai bună înțelegere a factorilor genetici și de mediu care contribuie la dezvoltarea problemelor de comportament la câinii de companie, inclusiv aspecte ale personalității proprietarului, stării emoționale și comportamentului acestuia.
Studiile anterioare au demonstrat asocieri între aspecte ale personalității proprietarului și starea psihologică și manifestarea problemelor de comportament la câinii lor. O’Farrell [8], de exemplu, a detectat rate mai mari de probleme de comportament (montarea sexuală, distructivitate, căutarea atenției și agresivitate) la câinii aparținând proprietarilor care obțineau scoruri mari la scala „nevrozismului” a Inventarului de Personalitate Eysenck. Podberscek & Serpell [9] au descoperit că proprietarii unei mostre de câini englezi de tip cocker agresivi aveau mult mai multe șanse să se autoevalueze ca fiind tensionați, timizi și emoțional instabili pe Chestionarul Factorilor de Personalitate Catell 16 decât o mostră comparabilă de proprietari de spanieli non-agresivi, și Dodman et al. au detectat asocieri între factori de personalitate măsurați de California Personality Inventory și manifestarea problemelor de comportament ale câinelui, cum ar fi agresiunea legată de dominanță, agresiunea legată de frică și anxietatea de separare.
În plus, într-un studiu longitudinal asupra câinilor de căutare și salvare desfășurați la WTC și Pentagon după atacurile teroriste din 11 septembrie, Hunt et al. au constatat că scorurile simptomelor de stres post-traumatic (PTSD) și depresiei ale proprietarilor/antrenorilor un an după desfășurare au prezis dezvoltarea problemelor de comportament, cum ar fi căutarea atenției, anxietatea de separare și agresiunea, la câinii lor până la un an mai târziu. Deoarece majoritatea definițiilor personalității umane implică caracteristici individuale ale gândirii, sentimentelor și comportamentului care tind să rămână relativ constante pe parcursul vieții, astfel de constatări implică faptul că trăsăturile de personalitate sunt legate cauzal de comportamentul câinilor și nu invers. În cazul caracteristicilor mai schimbătoare, cum ar fi depresia, direcția probabilă a cauzalității este mai dificil de determinat.
În prezent, mecanismele responsabile pentru astfel de asocieri sunt necunoscute. Cu toate acestea, alte cercetări au demonstrat că trăsăturile de personalitate ale proprietarului, cum ar fi „nevrozismul”, „conștiinciozitatea” și „deschiderea”, sunt legate de modul în care proprietarii interacționează cu câinii lor, și că stilul de interacțiune al proprietarilor/antrenorilor este legat de capacitatea de lucru a animalului și probabilitatea de a manifesta comportamente nedorite.
Utilizarea pedepsei pozitive și/sau a metodelor de control comportamental confrontaționale sau aversive, în special, a fost arătată că este asociată cu probleme de comportament, cum ar fi agresiunea, anxietatea și excitabilitatea, semne comportamentale și fiziologice crescute de stres, capacitate redusă de învățare și disponibilitate redusă de a interacționa cu străinii.
Considerate în ansamblu, aceste constatări sugerează ipoteza că relația dintre personalitatea proprietarului și starea psihologică și comportamentul câinilor de companie este mediată de calitatea sau stilul interacțiunilor proprietarului cu câinele, în special în contextul antrenamentului.
Scopul acestui articol a fost de a testa această ipoteză pe un eșantion mare de conveniență de proprietari de câini, investigând modelele de asociație dintre personalitatea proprietarului autodeclarată și starea psihologică, utilizarea raportată a metodelor de antrenament aversive sau confrontaționale și prevalența și/sau severitatea problemelor de comportament canine.
Bibliografie:
Angel M. Elgier, Adriana Jakovcevic, Gabriela Barrera, Alba E. Mustaca, Mariana Bentosela, Communication between domestic dogs (Canis familiaris) and humans: Dogs are good learners
Behavioural Processes, Volume 81, Issue 3, 2009, Pages 402-408,
Dodman NH, Brown DC, Serpell JA. Associations between owner personality and psychological status and the prevalence of canine behavior problems. PLoS One. 2018 Feb 14;13(2):e0192846. doi: 10.1371/journal.pone.0192846. PMID: 29444154; PMCID: PMC5812720.
